1.5.9.5 Igualdad de oportunidades vs. resultados

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Algunas personas apoyan la igualdad de oportunidades, pero no la igualdad de resultados. Consideremos la educación:

Si cada niño debe tener las mismas oportunidades de recibir una educación de calidad, ¿deberíamos publicar los resultados de las pruebas o exámenes de los estudiantes que muestran resultados desiguales? La mitad de los estudiantes estará por debajo del promedio en dichas medidas. O una décima parte tendrá las puntuaciones más bajas y otra décima parte las más altas.

¿Significa esto que la mitad, o una décima parte, de los estudiantes fracasan? Obtener bajas calificaciones en la escuela puede tener un gran impacto en el futuro de un niño, impidiéndole obtener una educación superior o cualificaciones profesionales. Las calificaciones que obtienen los estudiantes están correlacionadas con su nivel socioeconómico: los hijos de padres más ricos generalmente obtienen mejores calificaciones que otros niños. ¿Es esto justo?

¿Es mejor no publicar los resultados de las pruebas o clasificar a los estudiantes de ninguna manera? ¿O es mejor no realizar exámenes ni pruebas, sino simplemente publicar que el estudiante completó ese año o carrera? Pero ¿es esto injusto para los estudiantes cuyas calificaciones más altas a menudo les llevarían a un mayor éxito económico?

Un objetivo fundamental de la educación debería ser cultivar una ciudadanía informada, para que las personas puedan evaluar la información que se les presenta y los servicios prestados, especialmente los del gobierno. La educación para el empleo, o para el mercado laboral, debe ser secundaria porque a) cada persona necesita las habilidades para elegir una vida plena, incluyendo el trabajo que tiene (si lo tiene), y b) el mercado laboral cambia tan rápidamente que ciertos empleos podrían no estar disponibles o no ser necesarios en un futuro próximo.

Por lo tanto, el resultado educativo ideal es mejorar sustancialmente el acceso a una educación de alta calidad de tal manera que, aunque los estudiantes sigan siendo evaluados y clasificados, (prácticamente) todos tengan un buen desempeño, en lugar de que algunos tengan un buen desempeño y otros un mal desempeño. Si todos los estudiantes alcanzan un alto nivel, nadie debería reprobar. El beneficio de clasificar de arriba a abajo no es absoluto. Seguir usando una medida relativa (ella estaba en el 10% inferior) es inapropiado, ineficaz e injusto si todos, incluido el 10% inferior, obtuvieron muy buenos resultados.

Problemas similares surgen con la vivienda, la atención sanitaria y los ingresos.

� ¿Debería el gobierno proporcionar a todos viviendas igualmente buenas o igualmente malas?

� ¿Debería el gobierno brindar a todos una atención sanitaria igualmente buena o igualmente mala?

� ¿Debería el gobierno proporcionar a todos un ingreso regular igual?

¿O deberíamos al menos intentar ofrecer servicios de mayor calidad en materia de vivienda, atención sanitaria, asistencia jurídica, etc., para que incluso los más desfavorecidos tengan un nivel de vida tolerable y una vida razonablemente plena?

Parece que muchos observadores socialmente conservadores, religiosos o empresariales rechazan la igualdad de resultados como meta porque perciben que perjudica a los exitosos en lugar de impulsar a los que luchan. Este es otro argumento de "perro de paja": nadie (ni nadie razonable) lo desea realmente. Pero podemos intentar encontrar diferentes iniciativas para contrarrestar los impedimentos que enfrentan los pobres y los grupos minoritarios, y reducir la inmerecida desigualdad de resultados.

Esto debe hacerse además de garantizar la financiación adecuada. Significa que debemos probar nuevas iniciativas que no hayan sido probadas y aceptar que algunas fracasarán, por diversas razones, quizás porque resulten injustas o no mejoren los resultados del grupo objetivo. Cada paso será controvertido, pero debemos intentarlo.