1.1.6 Fe y razón

Versión 1.3 marzo de 2013 ( versión anterior )

Algunas personas concluyen que sólo encontramos la verdad a través de la fe.

Necesitamos distinguir entre fe y revelación.

·        La fe es adoptar una postura cuando no hay pruebas claras de que sea la correcta. Tener fe significa adoptar una creencia cuando las razones objetivas para creerla no son convincentes.

·        La revelación es un mensaje que nos revela Dios o algún otro ser o fuerza sobrenatural. Para ser significativa, la revelación excluye cualquier mensaje que pudiéramos haber deducido por nosotros mismos.

En las religiones tradicionales, la fe suele asociarse con la creencia de que la revelación proviene de Dios y, por lo tanto, es verdadera. En la sección anterior, hablamos de la revelación. Pero la fe no tiene por qué estar relacionada con una revelación de Dios. Podemos tener fe en la humanidad o fe en la razón.

Ningún grupo religioso sugiere realmente que basemos nuestras decisiones sobre religión únicamente en la fe, sin ningún motivo.

·        Algunos grupos evangélicos pueden decir que defienden sólo la fe, pero su comportamiento es inconsistente con esta posición.

·        Siempre hay razones que podemos enumerar, de lo contrario la decisión es completamente aleatoria, no tiene justificación alguna y no hay nada más que decir al respecto.

·        Las personas que eligen seguir a Jesús de Nazaret o al profeta Mahoma basándose en la fe, también dicen que lo hacen por lo que saben sobre Jesús o Mahoma y el efecto que la elección tiene en sus vidas o en el más allá.

Todavía necesitamos considerar la fe solamente como un camino para descubrir la verdad, porque algunas personas la apoyan.

Resumimos nuestras conclusiones sobre la fe y la razón de la siguiente manera:

 

1.1.6.1 La fe a pesar de la razón

Algunas personas creen que la fe consiste en adoptar una creencia a pesar de la evidencia, aunque un análisis racional nos llevaría a NO creerla. Esto suele basarse en un malentendido.

·        Muchos cristianos y musulmanes creen en la Biblia o el Corán como la palabra literal de Dios, y muchos creen que el mundo fue creado en seis días, hace menos de 10.000 años. Creen que esta historia es la verdad literal, no una alegoría, a pesar de las explicaciones científicas de que el universo ha existido durante unos 13.000 millones de años desde el Big Bang y ha estado evolucionando desde entonces.

·        El malentendido es que, si bien se requiere cierta fe para que cada uno de nosotros adopte nuestras creencias y valores fundamentales, esto no requiere que tengamos fe en cosas que se puedan demostrar como falsas.

·        La mayoría de los teólogos cristianos y eruditos musulmanes cualificados tratan el relato de la creación en seis días como una alegoría, cuyo punto esencial es que Dios creó el universo y sus componentes principales (luz, tierra, animales, humanos), y, según afirman, los detalles de cómo esto ocurrió pueden ser descubiertos por la ciencia. Teólogos y eruditos aceptan que los autores originales de estos mitos de la creación no fueron científicos modernos, pero creen que intentaban expresar la intervención de Dios.

·        Algunos afirman que su fe está justificada porque la Biblia o el Corán fueron revelados por Dios, y su revelación debe venir primero, por lo que cualquier "ciencia" o "historia" que la contradiga debe ser errónea. Pero, como analizamos en la sección anterior ( 1.1.5 ), esta postura es insostenible: debemos ser capaces de determinar cuál revelación es la verdadera (¿la Biblia o el Corán?), cuál interpretación es la mejor (¿literal o alegórica?) y si estas provienen de Dios o del Diablo, por lo que la revelación no puede venir primero.

1.1.6.2 La fe coherente con la razón

En filosofía no podemos «probar» nada: tomamos decisiones. Nuestras decisiones se basan en la fe.

·        No podemos probar que el universo sea comprensible: lo aceptamos por fe.

Simplemente asumimos que el universo se comporta de una manera ordenada que puede descubrirse mediante la investigación racional. Suponemos que, si fuéramos lo suficientemente inteligentes, el universo tendría algún sentido, aunque nuestra comprensión actual sea incompleta.

·        No podemos probar que la verdad se pueda obtener.

Hay evidencia significativa de lo contrario, así como de lo que lo favorece: la aceptamos sin reservas.

·        No podemos demostrar racionalmente que ser racional es la única manera de descubrir la verdad: debemos tener fe en la razón.

·        Cada una de las principales cuestiones filosóficas abordadas aquí en la Parte 1 (verdad, realidad, dios, mentes, bondad y belleza) implica una o más opciones fundamentales que reflejan nuestros valores fundamentales, y todas ellas requieren un grado de fe.

·        A menudo no hay pruebas suficientes ni una cadena de razonamiento clara que lleve a una conclusión definitiva. A veces, la razón y la evidencia conducen inherentemente a un dilema: entonces debemos tomar una decisión.

·        No podemos demostrar que sea razonable que un individuo sea compasivo y misericordioso: lo aceptamos por fe.

·        A veces podemos usar principios generales que quizá no sean directamente aplicables para guiar nuestras decisiones. Otras veces no. Debemos ser conscientes de nuestros deseos egoístas. Debemos vivir con las consecuencias de nuestras decisiones; no tenemos más remedio.

·        Estos son juicios que demuestran lo que valoramos. Si valoráramos algo más, tomaríamos decisiones diferentes. Son evidencia de nuestras actitudes básicas.

Nuestra conclusión actual sobre esta cuestión la formulamos de la siguiente manera:

1.1.6.3 La fe confirmada por la razón

Quienes aceptan los principios y resultados fundamentales de la ciencia lo hacen por diversas razones. La ciencia se basa en la evidencia, funciona en la práctica y sigue pautas que han demostrado su eficacia en el pasado. Sin embargo, dicho esto, en última instancia, creemos firmemente que todo funciona. No se necesita mucha fe para hacerlo, porque los principios científicos son muy eficaces para explicar el funcionamiento de la mayor parte del universo.

Nuestro análisis de las creencias globales muestra que la nuestra no es una fe ciega, a pesar de la evidencia.

Debemos razonar sobre nuestra fe. Debemos examinar toda la evidencia y aplicar la mayor razón posible, y adondequiera que la razón y la evidencia nos lleven, allí debemos ir.

·        Una vez que hayamos determinado qué valores serán la base de nuestras decisiones, la gran mayoría de las cuestiones prácticas que necesitamos resolver no implican ningún grado de arbitrariedad o “feâ€�.

·        Por supuesto, existen cuestiones prácticas y valiosas en las que la razón y la evidencia no conducen a una conclusión firme. Por lo tanto, a veces debemos tomar una decisión con la esperanza de que sea lo mejor. Pero estas situaciones parecen más propias de la gestión de riesgos (tomar decisiones cuando desconocemos todos los hechos o no podemos predecir con certeza qué sucederá) que de la fe.

·        Si concluimos, con el tiempo, que nuestras decisiones han dado resultados deseables, podríamos decir que nuestra fe en ellas aumenta. Pero si nuestras decisiones conducen a resultados indeseables, debemos reexaminarlas, independientemente de nuestro grado de fe previo, para analizar la evidencia disponible y reconsiderar las razones de nuestras decisiones pasadas.

 

1.1.6.4 Fe que llega a conclusiones razonables

Debemos reconocer que muchos de los valores fundamentales que muchas personas defienden se basan principalmente en la fe, más que en la razón y la evidencia. Sin embargo, muchos de estos valores fundamentales basados en la fe son los mismos que los que se defienden aquí. Las diferencias suelen ser menores de lo que muchos creen.

La mayoría de las religiones valoran: la verdad, la vida, el amor, la responsabilidad, la esperanza.

Algunas religiones, o al menos algunas ramas de las religiones, también valoran: la diversidad, la igualdad y la belleza .

Vale la pena señalar que muchos grupos religiosos se oponen activamente a la diversidad, la igualdad y la belleza:

·        Algunos cristianos evangélicos, algunos musulmanes y algunos miembros del movimiento Hindutva no valoran la diversidad: se oponen a la homosexualidad, no apoyan una sociedad pluralista, rechazan o excluyen a los no creyentes y castigan a los antiguos creyentes que abandonan la fe.

·        La mayoría de las religiones tradicionales son sexistas: no apoyan la igualdad de género: los cristianos católicos no pueden tener sacerdotisas, y el papa Juan Pablo II afirmó que el tema ni siquiera debía discutirse. El hinduismo tradicionalmente apoyó el sistema de castas. (Por otro lado, algunos cristianos protestantes, aunque no todos, promueven firmemente la igualdad y apoyan a las sacerdotisas, el matrimonio igualitario y la justicia social).

·        Muchas personas religiosas han destruido obras artísticas de otras religiones o que son seculares:

Ø   A lo largo de los siglos, los cristianos han destruido grandes cantidades de arte e historia “paganosâ€�.

Ø   En los años 1400 y 1500, la Inquisición española quemó muchos libros no católicos, judíos y musulmanes.

Ø   Muchos libros y obras de arte mayas fueron quemados en 1562 por el obispo español de Yucatán.

Ø   En el siglo XVII, en Estados Unidos, se quemaron varios libros que se oponían a los puritanos o que eran escritos por cuáqueros.

Ø   Muchos escritos fueron destruidos por los comunistas durante su gobierno en Rusia a mediados del siglo XX.

Ø   En 2001, los talibanes musulmanes en Afganistán destruyeron enormes estatuas budistas en Bamiyán.

Por otro lado, muchas iglesias cristianas y mezquitas musulmanas se encuentran entre los edificios más bellos del mundo y sus seguidores han arriesgado sus vidas para preservar las obras de arte.

Así pues, si bien debemos permanecer conscientes de los grupos religiosos y políticos que se oponen a nuestros valores fundamentales, es razonable cooperar con aquellos cuyos valores son coherentes con los nuestros, incluso si llegaron a sus valores a través de una fe injustificada en alguna religión o revelación, o en una doctrina política o nacional.

Actualmente formulamos nuestra conclusión sobre esta cuestión de la siguiente manera: