1.5.9.3 Igualdad para individuos y organizaciones

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Elegir la Igualdad como valor fundamental, uno de nuestros principios rectores, significa principalmente que nos comprometemos a elegir nosotros mismos las acciones adecuadas para promover la igualdad. También queremos que otras personas y organizaciones tomen decisiones similares (mutates mutandis). Sugerimos que los valores fundamentales de una Vía Global Razonable son precisamente eso: muy razonables, y muchas personas se sentirían capaces de adoptarlos. Y, de hecho, muchas personas lo hacen, incluso si no utilizan nuestra terminología o razonamiento: en todo el mundo, valorar la Igualdad , al igual que valorar el Amor , goza de un amplio apoyo. Surge controversia en torno a las dimensiones de igualdad que consideramos al elegir valores.

Pero debemos distinguir entre individuos y organizaciones en la aplicación de las pautas éticas, particularmente en relación con la valoración de la igualdad .

Aceptamos que los seres humanos normales tratan a sus familiares y amigos de forma diferente. Debemos ser realistas en nuestras expectativas y no definir una directriz ética (como la igualdad) de tal manera que la mayoría de las personas, en la práctica, no la cumplan. No podemos obligar a las personas a amar y ser tan generosas con los desconocidos como lo serían con sus amigos y familiares: no se puede esperar que las personas, impulsadas por emociones viscerales, actúen en contra de sus sentimientos.

� Pero esta salvedad aplica a las personas. Podemos esperar, y de hecho esperamos, que organizaciones como agencias gubernamentales y grandes corporaciones traten a todas las personas de manera justa: las organizaciones no tienen emociones viscerales, y quienes las conforman deben contener sus prejuicios y actuar con mayor objetividad como representantes de la organización. Deben implementarse políticas y procedimientos para minimizar los prejuicios, los conflictos de intereses, el favoritismo, la clientelización, etc.

Esta calificación tampoco aplica a individuos cuando las emociones viscerales no predominan. Podemos aceptar que un padre desesperado que cuida a un hijo necesitado probablemente busque atención especial, especialmente cuando quienes lo rodean no parecen necesitados. Pero una persona moderadamente adinerada que decide cómo gastar sus últimos dólares de ingresos discrecionales no se deja llevar por emociones primitivas y se puede esperar que se comporte de manera más racional, e incluso más justa y considerada.

Si bien el apoyo a la igualdad es generalizado, las personas difieren en las dimensiones en las que la apoyan y en las circunstancias en las que se aplican algunas de ellas. Este es un tema complejo. Las siguientes subsecciones analizan el contexto filosófico e histórico en el que definimos los tipos de igualdad valorados en REALigion, un Camino Global Razonable .

Como hicimos en la sección 1.5.8, sobre la elección del Amor , enfatizamos que este contexto se proporciona solo en la medida necesaria para determinar qué restricciones razonables impone la realidad que conocemos a nuestra filosofía ética. La ciencia y la historia no guían nuestra filosofía, pero sí la informan . Las observaciones históricas aquí presentadas simplemente resumen la presentación de la Parte 3 sobre Historia.

 

1.5.9.4 Dimensiones de la igualdad

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

En la sección anterior, dijimos que valorar el Amor consiste en tomar decisiones que beneficien a los demás y minimicen su daño, tendiendo a satisfacer sus necesidades o deseos y promoviendo vidas más plenas. En definitiva, valorar la Igualdad consiste en tomar esas decisiones de forma que, idealmente, los intereses de todos los afectados por la decisión se consideren por igual.

Por supuesto, no hay dos personas realmente iguales en todos los aspectos. Quienes se muestran escépticos respecto a la valoración de la igualdad sugieren que si tratamos a todos por igual, en todos los aspectos, la sociedad no funcionaría correctamente. Pero este es un argumento engañoso, obviamente falso, porque nadie propone seriamente que las personas sean iguales en todos los aspectos. Pero deberíamos tratar a las personas como si fueran iguales en aspectos específicos: valoramos la igualdad solo en ciertas dimensiones.

La igualdad que valoramos es, como mínimo, la igualdad ante la ley y la igualdad de trato en la sociedad civil. Independientemente de la edad, el sexo, el género, la condición social, la raza, la religión, la casta, la clase, la capacidad o discapacidad, la apariencia, la vestimenta, etc., las autoridades legales, como la policía, el poder judicial, los organismos gubernamentales, etc., deben tratar a las personas de la misma manera y permitirles, o concederles, los mismos derechos: vivienda, vestimenta, alimentación, educación, empleo, matrimonio, representación, atención médica, etc., adecuadamente.

Estas obligaciones también se aplican a empresas, negocios, hospitales, escuelas, ONG, grupos cívicos y organizaciones benéficas, así como a la gente común que proporciona bienes o servicios a otros. A esto nos referimos en este contexto, a falta de un término mejor, como sociedad civil. Por ejemplo, nadie debería ser excluido del alquiler de una habitación de hotel por el color de su piel.

Puede que existan organizaciones o personas que aceptemos que están exentas de respetar la igualdad ante la ley y la igualdad en la sociedad civil, pero actualmente no tenemos conocimiento de ninguna. Algunas organizaciones religiosas y escuelas pueden reclamar exenciones, pero estas son inapropiadas y no deberían permitirse.

La igualdad que valoramos incluye ser tratados con respeto. Esto implica respetar la dignidad de cada persona como ser humano, ser educados y considerados en situaciones cotidianas, asegurar la satisfacción de las necesidades físicas básicas y permitir reacciones emocionales normales.

Incluso los criminales convictos en prisión, los prisioneros de guerra, los "combatientes enemigos" o los "extranjeros ilegales" deben ser tratados con dignidad:

� NO se deben mantener en jaulas al aire libre, ni en mazmorras, ni en lugares con frío glacial, ni con calor sofocante, ni con ruidos excesivos;

� NO aislado, NO sujeto a tortura o tortura como 'presión'; NO se espera que actúe con alegría;

� Se les proporcionará alimentación básica, ropa, saneamiento, atención médica y cierto acceso al aire libre; y

� Se le habla en voz baja pero audible y se hace referencia a él por su nombre, no por un número o un término peyorativo.

La igualdad que valoramos incluye considerar el sufrimiento, las necesidades y los deseos de las personas como igualmente merecedores, en lugar de clasificarlos según criterios o dimensiones irrelevantes como la edad, el sexo, el género, la condición social, la raza, la religión, la casta, la clase, la capacidad o discapacidad, la apariencia, la vestimenta, etc. Un profesional o miembro de la élite que haya transgredido de alguna manera no debería ser tratado como alguien con una sensibilidad superior a la de la supuesta "gente común", ni se le debería conceder ninguna exención especial por ello, sino castigado con la misma gravedad que a todos los demás, con prisión, multas, servicio comunitario, denuncia y humillación, o lo que corresponda.

 

1.5.9.5 Igualdad de oportunidades vs. resultados

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Algunas personas apoyan la igualdad de oportunidades, pero no la igualdad de resultados. Consideremos la educación:

Si cada niño debe tener las mismas oportunidades de recibir una educación de calidad, ¿deberíamos publicar los resultados de las pruebas o exámenes de los estudiantes que muestran resultados desiguales? La mitad de los estudiantes estará por debajo del promedio en dichas medidas. O una décima parte tendrá las puntuaciones más bajas y otra décima parte las más altas.

¿Significa esto que la mitad, o una décima parte, de los estudiantes fracasan? Obtener bajas calificaciones en la escuela puede tener un gran impacto en el futuro de un niño, impidiéndole obtener una educación superior o cualificaciones profesionales. Las calificaciones que obtienen los estudiantes están correlacionadas con su nivel socioeconómico: los hijos de padres más ricos generalmente obtienen mejores calificaciones que otros niños. ¿Es esto justo?

¿Es mejor no publicar los resultados de las pruebas o clasificar a los estudiantes de ninguna manera? ¿O es mejor no realizar exámenes ni pruebas, sino simplemente publicar que el estudiante completó ese año o carrera? Pero ¿es esto injusto para los estudiantes cuyas calificaciones más altas generalmente les llevarían a un mayor éxito económico?

Un objetivo fundamental de la educación debería ser cultivar una ciudadanía informada, para que las personas puedan evaluar la información que se les presenta y los servicios prestados, especialmente los del gobierno. La educación para el empleo, o para el mercado laboral, debe ser secundaria porque a) cada persona necesita las habilidades para elegir una vida plena, incluyendo el trabajo que tiene (si lo tiene), y b) el mercado laboral cambia tan rápidamente que ciertos empleos podrían no estar disponibles o no ser necesarios en un futuro próximo.

Por lo tanto, el resultado educativo ideal es mejorar sustancialmente el acceso a una educación de alta calidad de tal manera que, aunque los estudiantes sigan siendo evaluados y clasificados, (prácticamente) todos tengan un buen desempeño, en lugar de que algunos tengan un buen desempeño y otros un mal desempeño. Si todos los estudiantes alcanzan un alto nivel, nadie debería reprobar. El beneficio de clasificar de arriba a abajo no es absoluto. Seguir usando una medida relativa (ella estaba en el 10% inferior) es inapropiado, ineficaz e injusto si todos, incluido el 10% inferior, obtuvieron muy buenos resultados.

Problemas similares surgen con la vivienda, la atención sanitaria y los ingresos.

� ¿Debería el gobierno proporcionar a todos viviendas igualmente buenas o igualmente malas?

� ¿Debería el gobierno brindar a todos una atención sanitaria igualmente buena o igualmente mala?

� ¿Debería el gobierno proporcionar a todos un ingreso regular igual?

¿O deberíamos al menos intentar ofrecer servicios de mayor calidad en materia de vivienda, atención sanitaria, asistencia jurídica, etc., para que incluso los más desfavorecidos tengan un nivel de vida tolerable y una vida razonablemente plena?

Parece que muchos observadores socialmente conservadores, religiosos o empresariales rechazan la igualdad de resultados como objetivo porque perciben que perjudica a los exitosos en lugar de impulsar a los que luchan. Este es otro argumento de "perro de paja": nadie (ni nadie razonable) lo desea realmente. Pero podemos intentar encontrar diferentes iniciativas para contrarrestar los impedimentos que enfrentan los pobres y los grupos minoritarios, y reducir la inmerecida desigualdad de resultados.

Esto debe hacerse además de garantizar la financiación adecuada. Significa que debemos probar nuevas iniciativas que no hayan sido probadas y aceptar que algunas fracasarán, por diversas razones, quizás porque resulten injustas o no mejoren los resultados del grupo objetivo. Cada paso será controvertido, pero debemos intentarlo.

 

1.5.9.6 Igualdad de entradas

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Volviendo a la educación, es inevitable que, incluso con financiación adecuada e iniciativas para minimizar el impacto de los impedimentos injustos, algunos estudiantes fracasen o abandonen la escuela antes que otros. Un niño podría dejar la escuela en 9.º de primaria, mientras que otro completa 12.º de primaria y luego otros 6 años en la universidad para obtener un posgrado. El primero recibe financiación para su educación durante, digamos, 9 años (sin contar la educación preparatoria ni el preescolar), mientras que el otro tiene 18, y los niveles superiores son más caros. ¿Es esto justo? ¿Debería la sociedad financiar a un estudiante más del doble que al otro?

Quizás se podría asignar a todos los estudiantes el derecho a 18 años de educación. Si alguien abandona la escuela en el noveno año, aún tendría derecho a otros 9 años de educación para utilizarlos a lo largo de su vida. Estos podrían cursarse como educación a tiempo completo en una escuela, instituto o universidad adecuada, o tal vez como cursos de formación profesional o capacitación en el trabajo impartidos por un empleador y financiados con este derecho.

Somos conscientes de que algunos niños se benefician más de la educación escolar que otros, y que esto puede no deberse a su propia culpa, ¡ni a falta de capacidad o interés! Que un niño tenga los recursos para progresar en la escuela depende en gran medida de la suerte, más que del estatus socioeconómico, la inteligencia, las capacidades innatas, etc. Otorgar a todos los estudiantes el mismo derecho a lo largo de su vida parece más justo.

Esto es igualdad de aportaciones: otorgamos a cada persona, en este caso, 18 años de educación. ¿Es esto justificable?

Muchos conservadores en los países occidentales proponen que todos los estudiantes reciban "vales" con un valor monetario, que puedan usar en cualquier institución educativa para obtener la educación que más valoren. Esto representa una especie de igualdad de aportaciones. Hay numerosas razones por las que sería una mala política, pero se propone seriamente.

Pero ¿podría esta igualdad de aportaciones aplicarse a otras áreas? Quizás la sociedad podría otorgar a las personas un valor máximo de apoyo para la vivienda, que puedan usar para comprar o alquilar una vivienda, según sus necesidades, hasta alcanzar su gasto máximo y quedar libradas a su suerte. ¿Deberíamos otorgar a las personas un gasto máximo en atención médica, y una vez superado, la sociedad ya no financiar su salud? En la práctica, estas políticas son crueles. Existen alternativas más justas, más humanas y financieramente viables.

Como se explicó en la Parte 3, sobre Historia, tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, el aumento de la productividad, la economía keynesiana, una mayor conciencia de los derechos de los trabajadores y el deseo de reducir los conflictos nacionales e internacionales propiciaron el desarrollo del estado de bienestar, especialmente en Europa Occidental y los países de habla inglesa, con la excepción de Estados Unidos. Los gobiernos nacionales asumieron la responsabilidad de proporcionar una red de seguridad social para los pobres y necesitados, que se ha ampliado con el tiempo para incluir alojamiento para personas sin hogar, seguro médico universal y pensiones para ancianos, personas con discapacidad y otras personas necesitadas.

 

1.5.9.7 Igualdad de ingresos (básicos)

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Como se indicó en la subsección anterior, muchos estados de bienestar modernos proporcionan ingresos regulares a ciertos grupos considerados merecedores de apoyo social. Estos ingresos, generalmente denominados pensiones, se otorgan generalmente a personas mayores jubiladas, personas con discapacidad, quizás familias monoparentales, estudiantes y desempleados que buscan trabajo. Existe una gran controversia y críticas sobre estas pensiones, ya sea porque los beneficiarios realmente tienen derecho a ellas, si los ingresos son demasiado bajos para vivir o si son inasequibles para el país.

Algunos países ricos en petróleo, como Arabia Saudita o Qatar, pagan a sus ciudadanos un ingreso regular sin esperar nada a cambio. Algunos de estos ciudadanos también tienen trabajo, pero muchos contratan a trabajadores extranjeros de países pobres para que les presten servicios personales y realicen trabajos domésticos.

Cada vez más personas empiezan a afirmar que todos los gobiernos deberían proporcionar a todos unos ingresos regulares iguales, independientemente de si los merecen. Se trata de la renta universal. La teoría sostiene que las economías modernas son tan eficientes y productivas que podemos cobrar suficientes impuestos para pagar a todos un salario mínimo, básico pero digno, mientras las empresas siguen obteniendo beneficios. La renta universal se establecería en el tipo impositivo más bajo posible para un estilo de vida modesto. Los ingresos de los niños y adultos que no pueden valerse por sí mismos se pagarían a sus cuidadores. La renta universal se sumaría a cualquier otro ingreso y se gravaría progresivamente, de modo que quienes tienen ingresos más altos paguen una mayor proporción de sus ingresos en impuestos. Para los superricos, los pagos de la renta universal se recuperarían casi en su totalidad mediante impuestos. Los impuestos también se incrementarían mediante impuestos sobre el valor añadido o impuestos al consumo, y el apoyo financiero podría provenir de fondos soberanos de inversión. Las pensiones de vejez y discapacidad, entre otras, serían sustituidas por la renta universal, eliminando así la necesidad de las burocracias que gestionan estos planes, por lo que la renta universal se gestionaría de forma muy eficiente. Algunas evidencias muestran tasas de criminalidad reducidas y mejores resultados en materia de salud.

Hay muchos detalles que necesitan resolverse.

� Se supone que muchas personas, tal vez el 5% de la población en edad laboral, o tal vez el 25%, elegirían no tener otros ingresos, pero que los demás trabajarían, por el placer de hacerlo, por estatus social, por razones altruistas, por un sentido de obligación de contribuir a la sociedad, o por el dinero extra, que pueden ahorrar o gastar en lujos (porque sus necesidades básicas ya están satisfechas).

Hay que tener en cuenta que muchas personas muy ricas siguen trabajando, aunque económicamente no tengan necesidad de hacerlo.

Y mucha gente trabaja, aunque no les paguen nada, como voluntarios o para mantener a la familia.

Mucha gente lo considera inasequible. Muchos piensan que un porcentaje tan alto de la población no trabajaría, lo que haría que el plan no fuera financieramente viable. Muchos piensan que es una abominación dar ingresos a quienes no lo merecen: no queremos fomentar la pereza; es uno de los llamados pecados capitales, y sería moralmente corruptor. Y puede que lo sea, en algunos casos.

� Más importante aún, algunos creen que eliminar la necesidad de trabajar para obtener ingresos elimina una motivación vital importante, reduciendo la oportunidad de participar en la sociedad y provocando problemas de salud mental. Otros creen que esto permitirá a la mayoría de las personas ser creativas, tanto en el ámbito cultural como en el económico, de modo que la sociedad se enriquece culturalmente y se vuelve aún más productiva, y el sistema se vuelve aún más viable y eficaz en un ciclo de retroalimentación positiva. Además, si los trabajadores tienen una renta básica, no estarán desesperados por un trabajo y se negarán a aceptar trabajos mal pagados, serviles, sucios, degradantes, repetitivos, desmoralizantes y alienantes. Por lo tanto, los empleadores no podrán seguir explotando a los trabajadores y deberán reestructurar y automatizar parcialmente dichos empleos.

â—� En siglos anteriores, la idea misma de un ingreso universal no ganado era impensable.

En la actualidad, se han realizado numerosos ensayos limitados, dirigidos, por ejemplo, a un grupo específico de personas necesitadas (jóvenes de 18 a 20 años que egresan de la tutela) o a una muestra de una zona específica, pero la mayoría no se han diseñado con la intención de continuar o ampliar el programa. La idea se promueve en las plataformas políticas de varios partidos de izquierda.

La igualdad de ingresos se ha intentado en diversas comunas, sobre todo en los kibutzim israelíes. Originalmente, principalmente agrícolas y parte de la expansión sionista en Palestina, en un kibutz se esperaba que todos trabajaran lo mejor posible, pero a todos se les pagaba lo mismo. Con el tiempo, surgieron tensiones dentro de los kibutzim, ya que la igualdad salarial se consideraba injusta, y problemas con las enormes disparidades salariales fuera de ellos. Si bien aún existen muchos kibutzim israelíes altamente productivos en otras industrias, además de la agricultura, pocas comunas mantienen ahora el salario básico común.

� Existen preocupaciones persistentes sobre la viabilidad financiera de un salario universal, su equidad para los trabajadores, el riesgo de fomentar a los gorrones, etc. También existe el modelo de un sistema de bienestar social mejor gestionado, que es políticamente aceptable (casi en todas partes fuera de EE. UU.) y, en muchos aspectos, financieramente viable. Algunas pensiones sociales (por ejemplo, las pensiones de vejez en Grecia y Francia) no solo eran caras, sino que no estaban dirigidas a los sectores más pobres de la sociedad, por lo que se requieren reformas para garantizar que el bienestar estatal se dirija a las personas adecuadas. Sin embargo, la atención médica universal, como la que se brinda en Australia, a pesar de sus deficiencias, ofrece resultados de salud mucho mejores para la gran mayoría de la población a la mitad del costo para el sistema de salud en EE. UU.

� Por lo tanto, parece preferible proporcionar un acceso más generalizado a los servicios de alojamiento, salud, apoyo a la discapacidad y apoyo a la renta de emergencia, en lugar de una renta universal. Con una mejor gestión, podemos permitir al beneficiario un grado adecuado de control sobre los servicios prestados, a la vez que garantizamos que se gestionen profesionalmente para que sean eficientes y eficaces.

 

1.5.9.8 Igualdad de méritos

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

¿Es la meritocracia un ejemplo de igualdad? Una meritocracia es una sociedad en la que la mayoría de las personas son elegidas para un puesto con base en el mérito, es decir, quienes poseen las cualificaciones y la experiencia más relevantes.

En algunos lugares de trabajo, la selección para un puesto depende del estatus social (p. ej., raza, religión, clase, casta o riqueza). En otros, depende de la antigüedad, y la persona con mayor antigüedad obtiene el puesto.

Estas normas se han aplicado explícitamente en el servicio colonial de los países colonizadores y en la función pública, es decir, en los departamentos y organismos gubernamentales. Estas normas implican que la persona más capacitada no siempre consigue el puesto, sino que también implica que los candidatos no reciben un trato igualitario.

Para corregir estas deficiencias, muchos lugares de trabajo ahora tienen una política que establece que los nombramientos y ascensos deben basarse en el mérito, lo que significa que el candidato más capacitado o mejor calificado debe ser nombrado para el puesto, independientemente de su estatus social o antigüedad. Esta meritocracia parece más justa y debería ser más productiva.

� Pero muchos sugieren que la meritocracia es injusta con aquellos cuya educación o experiencia laboral se ha visto frenada debido a su estatus social o pobreza, de modo que los individuos de minorías o grupos oprimidos están subrepresentados en empleos mejor pagados o de mayor estatus.

Para corregir estas deficiencias, muchos lugares de trabajo ahora tienen la política de no seleccionar a todas las personas por mérito , y de seleccionar a algunas por su (supuestamente bajo) estatus social, no a pesar de él. Por otro lado, esto permite que quienes pertenecen a la mayoría o a quienes supuestamente tienen una mejor situación aleguen que han sido discriminados injustamente y que se obtienen empleos o ascensos solo por pertenecer a una minoría. El lugar de trabajo puede responder que la mayoría de los empleos todavía se seleccionan por mérito y pedir a los trabajadores que acepten que algunos candidatos tienen éxito por otros motivos, pero siguen siendo merecedores. El lugar de trabajo también puede argumentar legítimamente que la mayor productividad y justicia que proporciona la selección por mérito , a pesar de ser valores positivos , no son valores absolutos y deben contrarrestarse mejorando, al menos para algunos, la igualdad de acceso de los oprimidos. A medida que las sociedades se vuelven más prósperas y las empresas se vuelven más eficientes y eficaces, con mayores ganancias en comparación con los salarios, la productividad como valor positivo pierde relevancia. Pero la justicia sigue siendo importante.

� Y en un pequeño número de casos, por ejemplo al seleccionar un trabajador pastoral para una comunidad indígena, ser miembro de esa comunidad, con experiencia vivida de los problemas que enfrenta, puede permitir a un candidato hacer el trabajo mejor que alguien más, incluso si en otros aspectos, en el papel , parece mejor calificado.

Por lo tanto, una meritocracia modificada parece ser un modelo suficientemente bueno para el reclutamiento en el lugar de trabajo.

1.5.9.9 Cálculo de la igualdad

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Utilizamos la igualdad como principio rector, no en todos los aspectos, sino solo en algunas dimensiones, como se explicó. A grandes rasgos, debemos medir todas estas dimensiones para determinar el mejor resultado.

En la práctica debemos equilibrar lo que sabemos con más o menos certeza frente a lo que sabemos con menos fiabilidad.

A medida que las demás personas afectadas por una decisión se alejan en distancia y tiempo, en la práctica, desestimamos más sus intereses: podemos pensar que son menos importantes, pero también, pueden verse menos afectadas. Esta es una realidad de la vida y no es hipócrita reconocerla. La cuestión crucial es que quienes se encuentran lejos en distancia y tiempo no se desestiman por completo. Si nos importan, aunque sea un poco, los millones de desconocidos al otro lado del país o del mundo, entonces, dada su cantidad, ese hecho puede tener un impacto significativo en nuestros criterios de decisión.

Es casi imposible determinar el grado de beneficio o desventaja que una persona experimenta como resultado de una de nuestras decisiones, especialmente si consideramos cada una de las dimensiones relevantes. Si consideramos a todas las personas posiblemente afectadas, el problema parece ser inmenso.

En la práctica, aprendemos y desarrollamos reglas generales para situaciones estándar.

De igual manera, las grandes organizaciones desarrollarán reglas generales, quizás expresadas como declaraciones de política y quizás basadas en prácticas estándar del sector. Cuando se trata de un problema más singular, las organizaciones más grandes contarán con más recursos y expertos para abordarlo como un caso aislado o como precedente.

Consideraremos estas reglas generales con más detalle más adelante, para individuos en la Parte 6 sobre Práctica Personal, y para organizaciones más grandes y la sociedad en su conjunto en la Parte 7 sobre Acción Política.

 

1.5.9.10 Igualdad en la literatura

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Las referencias a la igualdad humana en las religiones tradicionales del mundo son mixtas.

Los cristianos creen que Jesús promovió la igualdad, pero es difícil encontrar una cita explícita. Muchos de los "libros" del Nuevo Testamento son cartas (o epístolas) escritas por Pablo de Tarso (San Pablo), quien nunca conoció a Jesús, y algunos de ellos contienen instrucciones explícitas para tratar a las personas con igualdad.

Algunas formas de igualdad «democrática» aparentemente surgieron en las «repúblicas» independientes de la India, las sanghas y las ganas , y también en las antiguas ciudades griegas de Atenas y Esparta. Pero la gran mayoría de las ciudades y estados de la antigüedad y la época medieval distaban mucho de ser igualitarios; la igualdad que existía a menudo se daba entre miembros de diversas élites: nobles, terratenientes, etc.

La igualdad política sustancial solo se ha debatido y logrado en ámbitos limitados en los últimos siglos. Aquí presentamos solo una pequeña muestra de declaraciones influyentes.

 

1.5.9.11 El amor y la igualdad no son suficientes

Versión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )

Antes de considerar la suficiencia del Amor y la Igualdad , debemos evitar ser engañados por el orden de presentación de estos valores éticos. ¡ La igualdad por sí sola tampoco es suficiente! Aunque tratar a las personas, o seres sintientes, por igual parece justo en la superficie, sin el Amor como principio rector (el deseo de minimizar el sufrimiento y promover la felicidad) podríamos actuar de una manera que es igualmente injusta para todos y aún así cumplir con el principio de Igualdad . Podríamos comportarnos de una manera que es igualmente mala para todos los que se ven afectados. Obviamente, esto no es lo que consideraríamos un comportamiento ético. Así que elegimos valorar tanto el Amor como la Igualdad , teniendo claro que si bien valorar ambos es esencial para que llevemos una buena vida, son, por sí solos, incompletos como pautas éticas.

Aceptamos que los juicios éticos se basan tanto en los resultados como en la intención. Como dice el refrán, el camino al infierno está lleno de buenas intenciones . Lo que resultaron ser malas acciones o malas acciones a menudo se emprenden con el objetivo de mejorar el bienestar de las personas, no de perjudicarlo. Las buenas intenciones, al llevarse a cabo, pueden tener consecuencias adversas imprevistas. Si valoramos el amor y la igualdad , estamos obligados a buscar la verdad , a discernir los aspectos relevantes de la realidad y a permitir una diversidad de opiniones informadas, para que seamos más conscientes de los resultados esperados de nuestras decisiones éticas.

Si el amor implica minimizar el sufrimiento, debe equilibrarse con la valoración de la vida : no debemos sacrificar a la ligera a un ser vivo para reducir su sufrimiento, sino que debemos tener en cuenta su deseo de seguir viviendo y tener una vida plena. Por otro lado, cuando el sufrimiento es inmenso y una persona toma la decisión consciente y justificada de poner fin a él muriendo, debemos permitirlo.

Otros valores fundamentales también son aplicables. Queremos evitar decir: "¡La amaba, no quise lastimarla!". Para evitar dañar a otros, necesitamos autodisciplina, evitar la ira agresiva o controladora, y evitar que nuestro orgullo, codicia, lujuria, envidia, celos o pereza causen daño. Necesitamos actuar nosotros mismos, y que otros actúen, para ayudarnos a superar el comportamiento egoísta o negligente que causa daño. No se trata de una necesidad lógica, sino práctica.

Tanto para nosotros como para los demás, necesitamos una motivación que nos ayude a hacer lo correcto. Este es el tema de la siguiente sección.