Version 1.2 Février 2017 ( l Version précédente Langue )
Ce sont les questions que nous posons dans l'introduction ( Section 0.1.6 - paragraphe 14):
Pourquoi avons-nous tant de mal à nous mettre d'accord sur notre histoire? L'histoire peut-elle nous dire quelque chose? Pouvons-nous apprendre quelque chose de l'histoire? Ou sommes-nous condamnés à le répéter? Pouvons-nous honnêtement dire que nous comprenons comment l'histoire se déroule? Ou pouvons-nous seulement raconter beaucoup d'histoires individuelles? Les gens célèbres font-ils l'histoire? Ou sont-ils soumis à des forces historiques aveugles? L'histoire peut-elle être objective, ou est-elle toujours tachée? L'histoire est-elle seulement écrite par qui gagne la guerre? Si ce que nous croyons aujourd'hui est un produit de notre histoire, y at-il une raison de croire que nous sommes plus près de la vérité maintenant plutôt que plus tôt?
Nous devons comprendre ce que sont les «faits de l'histoire». Nous supposons généralement que les «faits» historiques réels ne peuvent pas être changés, mais nous pouvons changer ce que nous croyons qu'ils étaient. Mais qu'est-ce qui rend un «fait» historique? Une fois que nous connaissons les faits, nous pouvons alors rejoindre les points ensemble pour faire une histoire et expliquer comment et pourquoi les choses se sont passées comme elles l'ont fait, sur la base des documents historiques (toutes sortes de documents écrits, mais aussi vidéo et histoires orales) preuve scientifique. Nous devons éviter de regarder un seul côté d'une histoire, comme les vainqueurs d'une guerre ou d'un mouvement social, et nous devons être conscients et essayer de contrecarrer les préjugés intrinsèques que nous avons acquis de notre culture et de notre apprentissage. Nous pensons qu'il est raisonnable de tenter de construire un consensus historique sur ce qui s'est passé globalement à long terme.
Nous ne sommes pas aveugles aux risques et aux controverses qui surgiront, à mesure que les gens viennent à la tâche à partir d'horizons différents avec des préconceptions différentes et des cadres théoriques, et que nous apprenons plus de «faits» et gagnons plus de «perspicacité». L'objectif n'est pas seulement louable mais faisable!
Nous devons comprendre comment nous pouvons développer une histoire fiable parce que trop de nos dirigeants sont ignorants ou délibérément déformer l'histoire pour gagner ou maintenir notre soutien.
Nous proposons de voir comment nous savons ce que nous savons sur l'histoire sous les rubriques suivantes:
|
Pouvons-nous déterminer ce que sont les soi-disant faits de l'histoire? |
||
|
2. Théories historiques: |
Pouvons - nous rejoindre de façon fiable les faits dans des histoires? |
Est-il raisonnable de diviser ce domaine en ces sujets à ce niveau? Cliquez sur les commentaires ou ajoutez un commentaire ci-dessous pour nous dire si vous êtes d'accord ou non, ou suggérer des améliorations. |
|
3. Documents: |
Est - ce que nous obtenons seulement l' histoire de vieux documents? |
|
|
4. Appui scientifique: |
La science peut-elle aider à déterminer ce qui s'est passé? |
|
|
L'histoire de 5. Les gagnants: |
D o nous ne voyons que l'histoire des gagnants? |
|
|
6. Post Modernisme: |
Peut - on travailler sur ce qui est vraiment arrivé? |
|
|
7. A long terme Global View |
Peut - on trouver un consensus historique mondial? |
|
|
8. Précédent Bogus Histoire: |
Comment avons - nous été trompés dans le passé? |
|
|
9. Histoire Bogus récente: |
Comment avons - nous été trompés récemment? |
|
Comme indiqué dans le chapitre aperçu , voici le résumé actuel de nos conclusions dans ce domaine:
L'histoire vise à décrire le passé de l'humanité et à identifier les tendances dans l'avenir en raisonnant sur la preuve, comme la science, et débattre ouvertement du processus et des conclusions, mais il ya beaucoup d'histoire biaisée, trop simplifiée ou clairement fausse conçue pour promouvoir une nation ou un groupe sur Autre et nous devons être prudents.
plus Déclaration 14