La versión 1.2 de diciembre de 2016 ( anterior versión de idioma )
Las preocupaciones que estamos tratando aquí se resumen en la introducción ( más ) de la siguiente manera:
A nivel nacional, incluso las sociedades democráticas no toman las medidas necesarias:
§ 3.1 El proceso democrático se ve amenazada por las grandes empresas y los poderosos intereses creados.
Demostramos que las ventajas del gobierno democrático -que los intereses de los gobernantes están alineados con los de las personas que los eligen- se socavan cuando los gobernantes se alinean con los negocios y otros grupos de intereses creados, que a menudo son extranjeros. Las personas con dinero y aquellos con excesivo celo religioso son capaces de influenciar a suficientes votantes para que nuestros políticos electos no estén dispuestos a actuar por el bien de todos contra intereses seccionales.
· Los agricultores europeos y estadounidenses se oponen al libre comercio en la agricultura, en detrimento tanto de sus consumidores locales como de los países en desarrollo.
· Las compañías de recursos internacionales se opusieron con éxito a un impuesto sobre la minería efectivo en Australia, enriqueciendo a los accionistas extranjeros a expensas del público australiano.
Demostramos que un esfuerzo concertado puede trabajar para exponer y oponerse a estas prácticas.
§ 3.2 Incluso los gobiernos elegidos son reacios a hacer lo que se sabe que son decisiones correctas, por temor a antagonizar estas y otras minorías influyentes.
Por ejemplo:
· La National Rifle Association en los Estados Unidos se opone a casi cualquier tipo de control de armas, a pesar del número anual de decenas de miles de muertes por armas de fuego (suicidios, homicidios y accidentes) y apoyo popular para al menos un cierto control de armas.
· La Iglesia Católica y los evangélicos cristianos han combatido con éxito y retrasado la legalización del aborto y el uso del condón, a pesar del apoyo mayoritario y del riesgo generalizado de abortos inseguros, aunque sus propios abusos sexuales están disminuyendo su influencia.
Demostramos que es necesario que personas razonables (racionales, naturales) se unan, se conviertan en un "grupo de interés" cuya meta es promover políticas basadas en evidencia y equitativas.
§ 3.3 Los gobiernos electos han sido reacios a aumentar los impuestos a los ricos, o para controlar las corporaciones multinacionales, debido a la amenaza de capital móvil internacional.
Los líderes corporativos y los profesionales altamente remunerados son a menudo muy móviles, dispuestos a trasladarse a otros estados o países para seguir su carrera. Las empresas internacionales tienen la flexibilidad necesaria para crear negocios que creen empleos en una serie de países. Por lo tanto, se dice, los gobiernos nacionales serían temerarios de tener regímenes impositivos altamente progresivos, en los que los que tienen ingresos muy altos pagan una proporción mucho mayor del impuesto sobre la renta, y también es imprudente imponer multas a las multinacionales o imponer controles más reguladores, Que otros países.
Mostramos que estas afirmaciones pueden ser contrarrestadas. Los supuestos de libre mercado en los que se basan son defectuosos. Algunas inversiones, como la minería, no pueden ser reubicadas económicamente. Los países pueden atraer a las empresas debido a su fuerza de trabajo educada, confiabilidad legal y estabilidad social y cooperar con otros para implementar impuestos y regulaciones apropiados. Muchos de los profesionales supuestamente móviles son restringidos por sus familias, y muchos moverían a los países a una posición más prestigiosa independientemente de los regímenes impositivos.
§ 3.4 Los gobiernos elegidos han sido reacios a elevar los impuestos, controlar el acceso al bienestar estatal o reducir los subsidios a las empresas ineficientes, por temor a perder el apoyo electoral.
Los aumentos de impuestos sobre los que no somos ricos también son políticamente riesgosos. Muchos países, por razones históricas o por ventaja política del partido, mantienen subsidios a los pagos de negocios o de asistencia social donde la justificación de estos, si alguna vez existe, ya no se aplica.
Muchos países, entre ellos Estados Unidos y Europa, subvencionan la agricultura e imponen restricciones a la importación de productos agrícolas que malgastan los escasos ingresos del gobierno, aumentan los precios de los consumidores locales, perjudican a los países más pobres que dependen de la agricultura y penalizan a los países que trabajan sobre bases de igualdad , Y en última instancia, no preservar los puestos de trabajo locales y estilos de vida que pretenden hacer, sino simplemente subsidiar negocios ineficientes.
Mostramos que la adopción de una perspectiva global elimina las ineficiencias y las distorsiones del mercado que causan las subvenciones nacionales sostenidas.Mostramos que el bienestar del Estado debe ser dirigido y no imponer una presión innecesaria sobre los presupuestos nacionales. Mostramos que en muchas áreas la entrega directa de bienes y servicios por parte de empresas estatales puede ser más eficiente, efectiva y equitativa que las soluciones puramente impulsadas por el mercado.
§ 3.5 Muchos gobiernos apoyan las creencias religiosas irracionales demasiado, dando lugar a una mala política.
Mostramos las diferencias entre los enfoques irracionales y racionales de la religión. Mostramos cómo podemos permitir la diversidad y acomodar a las principales religiones tradicionales del mundo, siempre que las interpretaciones de sus creencias y prácticas no sean perjudiciales para los demás. Mostramos cómo los adherentes religiosos pueden aprender más sobre su religión, el mundo y ellos mismos para adoptar interpretaciones más racionales de su fe.
§ 3.6 Muchos votantes ponen sus propios intereses por delante de los intereses nacionales o los problemas globales.
Demostramos que, a diferencia de las afirmaciones de los ideólogos del libre mercado, a menudo los votantes ponen a un lado sus intereses personales y votan por lo que es mejor para el país. A menudo esto sucede en tiempos de crisis como la guerra. Pero muchos votantes son capaces de adoptar una perspectiva global y votar por los candidatos que apoyan las políticas medioambientales ecológicas, la resolución pacífica de los conflictos internacionales y una mayor igualdad mundial.
Se demuestra que es normal valor de verdad, la compasión, la igualdad y así sucesivamente. Mostramos que el desarrollo evolutivo de los seres humanos llevó a la cooperación tanto como a la competencia. Promoviendo esta normalidad podemos capacitar a los demás para que voten según su conciencia y no su cartera.Apoyamos las estructuras políticas que animan a las personas a adoptar una perspectiva global, humanitaria y de largo plazo.
§ 3.7 Muchos votantes se centran en las políticas de identidad y su grupo en lugar de los problemas sociales más amplios.
Mostramos cómo las personas de diversos orígenes religiosos, étnicos y nacionales pueden retener a los mejores aspectos de estos controladores de identidad al mismo tiempo promover de manera global razonable.
Mostramos que la gente tiene muchas identidades, y que nuestros papeles como padres y custodios de la vida pueden anular intereses de grupo más estrechos.Apoyamos iniciativas educativas que aportan las más amplias perspectivas posibles a todos nosotros, ampliando nuestras identidades para incluir a más personas.
§ 3.8 El liderazgo democrático es difícil: los votantes están confundidos o desconocen las cuestiones.
Los políticos en los países democráticos a menudo no pueden llevarnos en el camino correcto porque el electorado es cauteloso con el cambio, los resultados potencialmente adversos y los beneficios dudosos del cambio. Los políticos favorecen a los medios de comunicación para obtener una publicidad favorable para que puedan ser elegidos o reelegidos.
Las grandes corporaciones toman el control de las compañías de medios y luego nombran editores cuyas opiniones se ajustan a las de los propietarios. Por ejemplo, la red Fox de Rupert Murdoch en Estados Unidos y los medios de comunicación de Silvio Berlusconi en Italia han afectado seriamente la agenda política.
Los conservadores desprecian el control gubernamental de los medios de comunicación en los países totalitarios y tiránicos, pero no ven problemas similares con los llamados "medios libres" controlados por los ricos. Incluso el New York Times desea mantener su autoridad intelectual, pero con negligencia engañó a sus lectores al no cuestionar el gobierno de Estados Unidos, mientras se preparaba para invadir Irak.
Demostramos que si bien la libertad artística y la libertad de expresión son esenciales, es razonable regular los medios de comunicación para proporcionar una amplia diversidad de puntos de vista, incluyendo el apoyo a organizaciones de medios financiadas por el gobierno y sin fines de lucro.
§ 3.9 Los países no democráticos (como China) potencialmente pueden ser decisiva, pero todos están en mayor riesgo de favorecer los intereses creados de los gobernantes, y en riesgo de implosión en la revuelta.
En los países totalitarios la corrupción es abundante. Los líderes del Partido Comunista en China reconocen abiertamente los peligros de la corrupción. Las revueltas locales ocurren con regularidad, especialmente en las provincias exteriores del Tíbet y Sichuan: sólo la opresión despiadada mantiene unido al imperio chino.
Por otro lado, un gobierno central fuerte como el de China pudo contener su desastrosa explosión demográfica, mediante la aplicación de la draconiana política de un niño, para lo cual el mundo puede reconocer su reconocimiento. Podemos esperar que el gobierno chino aumente la eficiencia energética de China para reducir su impacto en el cambio climático.
Demostramos que no debemos limitar nuestros esfuerzos a las democracias nacionales, sino apoyar la cooperación internacional con todos los países.
§ 3.10 Muchos otros estados son simplemente ineficaces, corruptos, o fracasos totales.
Demostramos que la anarquía no ha conducido a relaciones pacíficas entre iguales sino al caos. Los señores de la guerra locales pueden imponer algún sentido de orden para su propio beneficio. La corrupción desenfrenada mantiene a la gente común en la pobreza y obstaculiza el desarrollo económico.
Hacemos hincapié en que un gobierno democrático estable y seguro es un objetivo universal, no sólo por el bien de los ciudadanos de cada país, sino por sus vecinos y el mundo.
Respuestas a nuestros fracasos democráticos
Formulamos nuestro primer borrador de conclusión para abordar estas amenazas globales de esta manera:
8.0.7.3 Podemos responder a la resistencia nacional para hacer frente a las amenazas globales de una manera razonable por:
● Educar al electorado sobre temas locales y globales a largo plazo;
● Apoyar políticas racionales, independientemente de quién las promueva;
● Promover la estabilidad social y un gobierno abierto y eficaz. más tarde)