|
1.5.2 Justificaciones inadecuadasVersión 1.0 Octubre de 2022 ( Versión anterior )
Algunos filósofos sugieren que, en principio, nunca podemos justificar ninguna definición propuesta de lo que es bueno. Si decimos «Actuar así es bueno», podemos preguntarnos: «¿Por qué es bueno actuar así?». Si respondemos: «Actuar así es bueno por bla, bla, bla», podemos preguntarnos: «¿Por qué bla, bla, bla hace que actuar así sea bueno?». Se genera un bucle infinito. Finalmente, algunas personas llegan a un punto final, diciendo en realidad: "¡Bla, bla, bla, hace que actuar de esta manera sea bueno solo porque funciona !". En la práctica, algunos dicen que es bueno porque Dios (o el "libro sagrado") lo dijo, mientras que el "libro sagrado" es la Biblia, el Corán, el Bhagavad Gita, el Dhamma o cualquier otro. Analizaremos si Dios es la fuente de la bondad en la siguiente sección. Otros dicen "porque viola sus derechos humanos", pero esto nos lleva a preguntarnos: ¿por qué son buenos los derechos humanos mencionados? Abordamos los derechos humanos en la subsección 1.5.12.4. Muchos filósofos y escritores simplemente pasan por alto la justificación, diciendo en realidad: «La mayoría de la gente aceptaría/no aceptaría eso como algo bueno». Esto es, en esencia, una apelación a nuestra moralidad de sentido común, que evolucionó durante millones o miles de millones de años y que, en los humanos, está adaptada para la supervivencia hace cientos de miles de años en pequeños grupos de cazadores-recolectores en algún lugar de África. El filósofo alemán Immanuel Kant (1727 – 1804 d.C.) propuso una regla llamada Imperativo Categórico: actuar como si la máxima de tu acción fuera seguida universalmente . Kant creía que todos los demás deberes y obligaciones se derivaban de este imperativo. Creía que esta regla se derivaba de fundamentos lógicos, una conclusión, no una elección arbitraria. Filósofos posteriores encontraron fallos en la supuesta lógica, y si bien sigue siendo una buena regla, no está justificada en principio. En REALigion, una Vía Global Razonable , somos conscientes de estas justificaciones inadecuadas para las posturas éticas y aceptamos que, en principio, no podemos justificar filosófica ni científicamente nuestros valores fundamentales. Por ello, debemos elegirlos, a pesar de la incertidumbre, en lugar de simplemente concluir cuáles son mediante un proceso supuestamente lógico o racional. Algunos políticos y policías han afirmado que infringir la ley es inmoral. John Howard, un supuesto buen cristiano, cuando era primer ministro de Australia, afirmó que los musulmanes debían aceptar las leyes australianas por encima de las de su religión. Esto es, obviamente, insostenible. Muchas leyes contra la mentira, el robo, la violación y el asesinato son, sin duda, buenas leyes y, moralmente, deberíamos acatarlas. Pero muchas leyes, especialmente, pero no solo, las de gobiernos no democráticos, son malas: inmorales o poco éticas. Aunque, por lo general, pragmática y moralmente, es mejor cumplir con las leyes nacionales, en circunstancias extremas puede ser moralmente correcto infringir una ley específica que sea mala. Resumimos las conclusiones a las que podemos llegar razonablemente sobre estas cuestiones de la siguiente manera: 1.5.2 Cualquier sugerencia de que las leyes nacionales sean todas éticas o morales es insostenible. Muchos filósofos sugieren que es imposible justificar verdaderamente cualquier definición del bien. ¡Por eso los valores éticos que elegimos se llaman valores fundamentales! A pesar de la incertidumbre y la diversidad de opiniones disponibles, seguimos eligiendo valores éticos fundamentales, porque tenemos que determinar cómo comportarnos.
* * * * * * *
|
|
English (English)
Español (Spanish)
Reconocemos a los propietarios y custodios tradicionales del territorio, en todas las tierras colonizadas, y sus vínculos con la tierra, las aguas y la comunidad. Rendimos homenaje a estos pueblos dando voz a la verdad, los valores y la justicia social, reconociendo nuestra historia compartida y valorando las culturas de los pueblos originarios.
Copyright 2008 - ". date("Y") ." Trevor J Rogers, a la atención de la dirección que aparece en esta página. Reservados todos los derechos. Salvo cualquier uso legítimo con fines de estudio, investigación, crítica o reseña privados, según lo permitido por la Ley de Derechos de Autor, ninguna parte podrá reproducirse mediante ningún proceso sin la autorización escrita del titular de los derechos de autor. Cualquier reproducción autorizada solo se permite con la atribución completa de la fuente, haciendo referencia a este sitio y a este aviso de derechos de autor. Se afirma el derecho moral del autor.
Arriba